盛鹏配资对外经济贸易大学保险学院院长谢远涛：为何智能驾驶专属保险，需要沿用现有车险框架？

北京金融监管局启动智能网联新能源汽车商业保险开发应用，其制度载体仍然延用现有车险产品体系。面对L2到L4全级别的智能驾驶技术，面对责任主体从“人”向“系统”的位移，为什么保险业没有设计一套全新的保险制度？这个问题，从保险学原理的角度切入，从风险可保性、定价逻辑、风险管理、以及保险的社会治理功能四个维度来分析。

一、风险可保性的三重困境：为什么智能驾驶风险“天生”不适合独立承保

智能驾驶带来的新型风险，与传统意义上的可保风险有较大差异：

第一，数据积累的“时间差”问题。智能驾驶技术，尤其是L3及以上级别，尚处于试点和商业化初期。从精算角度看，我们没有足够的理赔数据来估计损失频率和损失程度。一辆L4级别自动驾驶出租车跑了100万公里，出了几次事故？事故中责任在系统还是外部环境？这类数据极度匮乏。如果为智能驾驶单独创设一个全新险种，精算师将面临“零基础定价”的困境。

第二，风险形态的“非平稳性”问题。精算定价的一个基本假设是风险形态的相对稳定。但智能驾驶技术正在快速迭代，算法能力、传感器配置、安全冗余设计可能完全不同。这意味着风险本身在快速变化，历史数据对未来的预测能力大打折扣。这种非平稳性，使得任何基于历史数据的定价模型都面临失效风险。

第三，责任主体的“多元化”问题。传统车险的责任链条非常清晰：驾驶人是责任主体，保险公司承担替代责任。但智能驾驶场景下，当事故由系统决策错误导致时，责任可能涉及车企（软件缺陷）、系统提供商（算法错误）、硬件供应商（传感器故障）、甚至是高精地图服务商。这种多元主体结构，使得保险责任的触发条件变得极为复杂。责任保险的经典触发机制——以被保险人的过错为赔付前提——在智能驾驶场景下需要根本性重构。

金斯达配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。